Cyberpotes, le forum !

Robert a écrit :

Tadkozh a écrit :

Robert a écrit :
C'est vrai et j'en fais le constat comme tu le fais. Des millénaires n'ont pas permis à l'humanité de trouver un régime politique idéal. Après anarchies, dictatures, monarchies de droit divin ou constitutionnelles, empires, communisme, la république est bien le "moins pire" à mon sens.
Je maintiens mon constat que la V ème république a une constitution qui en fait une monarchie constitutionnelle déguisée, taillée pour un monarque (Charles de Gaulle). Encore faut-il disposer du personnage taillé pour le rôle et les derniers dans la fonction sont très loin du compte.
La quatrième république était parlementaire,elle, avec des présidents qui "inauguraient les chrysanthèmes" ; elle n'a pas résisté à son inconsistance quand les bises sont venues (les conflits post-coloniaux).
Je pense encore aujourd'hui qu'il conviendrait de doter le pays d'une constitution nouvelle qui tienne mieux compte de l'actualité. L'histoire des dernières décennies ne nous a pas donné de monarque républicain !

Il me revient en mémoire que le journal satirique "le canard enchaîné" avait ouvert dans les années post 1958/59 (années de naissance et de mise en place de notre constitution actuelle) une rubrique permanente intitulée "la cour". De Gaulle y était figuré en monarque entouré des ducs, comtes et barons du régime ... et c'était bien vu !

...De Gaulle n'est pas vraiment le bon exemple à mon sens. Mitterrand, lui, a parfaitement représenté le parfait monarque de la République avec sa cour, courtisans et mousquetaires...! Comtes et barons ne sont pas à l’Élysée et "tiennent" les régions sans être toujours les affidés du "monarque

Tadkozh

Effectivement Mitterrand représente parfaitement l'image du monarque républicain ...

...et c'est le seul à qui ce rôle ne peut être contesté...

Tadkozh

Une première pour 2017 ce soir : Le débat entre les candidats au label PS ce soir.
Si j'étais journaliste et chargé de présenter cette émission, je me ferais un sang d'encre, avec cette problématique de donner à ce moment télévisé un peu d'intérêt.
A mon avis, ça risque d'être compliqué et pourtant, je vais m'efforcer de suivre les débats.

Ce qui assomme l'électeur, ce sont les chiffrages des projets, fumeux, contestables, contestés et non vérifiables !

Robert a écrit :Une première pour 2017 ce soir : Le débat entre les candidats au label PS ce soir.
Si j'étais journaliste et chargé de présenter cette émission, je me ferais un sang d'encre, avec cette problématique de donner à ce moment télévisé un peu d'intérêt.
A mon avis, ça risque d'être compliqué et pourtant, je vais m'efforcer de suivre les débats.

Ce qui assomme l'électeur, ce sont les chiffrages des projets, fumeux, contestables, contestés et non vérifiables !

Prends de quoi te tenir réveillé

Paillon a écrit :

Robert a écrit :Une première pour 2017 ce soir : Le débat entre les candidats au label PS ce soir.
Si j'étais journaliste et chargé de présenter cette émission, je me ferais un sang d'encre, avec cette problématique de donner à ce moment télévisé un peu d'intérêt.
A mon avis, ça risque d'être compliqué et pourtant, je vais m'efforcer de suivre les débats.

Ce qui assomme l'électeur, ce sont les chiffrages des projets, fumeux, contestables, contestés et non vérifiables !

Prends de quoi te tenir réveillé

Un petit "somme" remet l'économie en place !+-+-+-+- = ????

Vu (le début) du débat organisé par TF 1 pour les primaires de la "goche".

Soporifique au dernier degré, au sens premier du mot.
A mon humble avis, si l'on veut dégoûter définitivement un électeur de s'intéresser aux élections, c'est bien ainsi qu'il faut oeuvrer.
Bien que sans carte de parti, je suis très politisé et ... ces braves gens ont réussi à m'endormir.

Contrairement aux primaires de la droite qui furent animées avec des débats contradictoires entre prétendants et avec divers intervenants, celle de la goche ne furent que ronronnements successifs monologués, sans le moindre intérêt. J'imagine le supplice pour l'électeur peu intéressé par la vie politique ... un pensum de première classe.

Heureusement nous fut épargnée l'habituelle logorrhée des "zéconomistes".
D'aucuns se parent de ce titre délivré par une école aussi inconnue qu'est inconnu le soldat qui repose sous l'arc de triomphe parisien.
Ainsi parés d'un titre, les zéconomistes nous assènent leurs vérités diverses et fondamentalement contradictoires qui ont toutes une seule vertu : celle d'être complètement incontrôlables par les chers "zauditeurs" ce qui provoque chez ces derniers l'effet de la morsure de la mouche tsétsé !

Etait-il utile d'organiser à la sauvette ce processus anesthésique ? Je me permets de répondre par un grand NON !

Robert a écrit :Vu (le début) du débat organisé par TF 1 pour les primaires de la "goche".

Soporifique au dernier degré, au sens premier du mot.
A mon humble avis, si l'on veut dégoûter définitivement un électeur de s'intéresser aux élections, c'est bien ainsi qu'il faut oeuvrer.
Bien que sans carte de parti, je suis très politisé et ... ces braves gens ont réussi à m'endormir.

Contrairement aux primaires de la droite qui furent animées avec des débats contradictoires entre prétendants et avec divers intervenants, celle de la goche ne furent que ronronnements successifs monologués, sans le moindre intérêt. J'imagine le supplice pour l'électeur peu intéressé par la vie politique ... un pensum de première classe.

Heureusement nous fut épargnée l'habituelle logorrhée des "zéconomistes".
D'aucuns se parent de ce titre délivré par une école aussi inconnue qu'est inconnu le soldat qui repose sous l'arc de triomphe parisien.
Ainsi parés d'un titre, les zéconomistes nous assènent leurs vérités diverses et fondamentalement contradictoires qui ont toutes une seule vertu : celle d'être complètement incontrôlables par les chers "zauditeurs" ce qui provoque chez ces derniers l'effet de la morsure de la mouche tsétsé !

Etait-il utile d'organiser à la sauvette ce processus anesthésique ? Je me permets de répondre par un grand NON !

Rien de mieux que le débat contradictoire 1 contre 1, comme cela se pratiquait avant. Le genre actuel est un questionnaire avec pas assez de temps pour développer les réponses. (d'après ce que j'en ai entendu, je n'ai pas regardé)

Robert a écrit :Vu (le début) du débat organisé par TF 1 pour les primaires de la "goche".

Soporifique au dernier degré, au sens premier du mot.
A mon humble avis, si l'on veut dégoûter définitivement un électeur de s'intéresser aux élections, c'est bien ainsi qu'il faut oeuvrer.
Bien que sans carte de parti, je suis très politisé et ... ces braves gens ont réussi à m'endormir.

Contrairement aux primaires de la droite qui furent animées avec des débats contradictoires entre prétendants et avec divers intervenants, celle de la goche ne furent que ronronnements successifs monologués, sans le moindre intérêt. J'imagine le supplice pour l'électeur peu intéressé par la vie politique ... un pensum de première classe.

Heureusement nous fut épargnée l'habituelle logorrhée des "zéconomistes".
D'aucuns se parent de ce titre délivré par une école aussi inconnue qu'est inconnu le soldat qui repose sous l'arc de triomphe parisien.
Ainsi parés d'un titre, les zéconomistes nous assènent leurs vérités diverses et fondamentalement contradictoires qui ont toutes une seule vertu : celle d'être complètement incontrôlables par les chers "zauditeurs" ce qui provoque chez ces derniers l'effet de la morsure de la mouche tsétsé !

Etait-il utile d'organiser à la sauvette ce processus anesthésique ? Je me permets de répondre par un grand NON !

...rien n'est fait "à la sauvette" !! Il se trouve que les gens en ont assez (deux millions de moins d'auditeurs que la comédie de la droite..) et passer à sa suite lasse le peuple. Je n'ai pas regardé ce grand guignol. Je n'ai donc collecté que des réflexions par ci par là : peu intéressant, les protagonistes évitant de s'interpeller, une émission lénifiante en quelque sorte..! Valls sortirait en tête avec 27% d'opinions favorables, talonné par Hamon qui en est à 26%, viennent ensuite Montebourg ........et les autres dont on se demande bien ce qu'ils sont venus faire dans cette galère...!! L'attitude de Peillon, très docte, a été qualifiée de "pontifiante", encore un qui s'est trompé de bord politique...la gauche n'y croit plus, le "spectacle" a été désolant....
Que va donner cette "primaire" de la gauche, avec moins de bureaux de vote que la droite, une organisation moins "pugnace", dont le désabusement est plus que perceptible. Si le score de deux millions de votants est atteint, ce sera un excellent résultat. D'ailleurs quand bien même n'y aurait-il que cinq cent mille participants, on nous rebattrait les oreilles en nous expliquant, ce qu'ils font tous de la gauche à la droite en passant par le centre et toutes les sensibilités politiques de l'hexagone, qu'il s'agit d'une brillante victoire !
Sur un tout autre sujet, du côté des "médias" et de leurs présentateurs (les monsieurs Loyal du grand guignol..), on commence à compter ses abattis : Ruquier invite Valls (ou plutôt Valls s'est invité..) à l'émission "on n'est pas couché"... qu'il en profite, ses jours sont comptés...!
Si une "fillonnade" a bien lieu, ce "bouffon du roi" ne passera pas l'année...

Tadkozh

...deux "événements" médiatiques récents interrogent : le second débat de la gauche pour les primaires est passé inaperçu dimanche (on parle de un million cinq de téléspectateurs...) et les commentaires ne sont pas "légion", alors qu'hier soir fifille qui était sur la trois semble avoir attiré les curieux et ce n'était pas difficile eu égard aux programmes proposés ailleurs quoique son "alter ego" américain était proposé sur la huit..!!
Le désintérêt pour le "débat" de la gauche (qui n'en a que le nom est-il besoin de le préciser tant il est lénifiant parait-il...) vient certainement de la lassitude générée par la fréquence de ces pseudos "débats", trop de débats tue l'intérêt de la chose...! Il est à craindre que ce désintérêt se retrouve dans le vote prochain de ces primaires qui ne pourra atteindre le score de la droite...! La gauche s'est suicidée !
Notons tout de même que Macron ratisse pas mal de voix à gauche, au centre, chez Fillon et même chez Marine ! Il en est de même pour Mélenchon qui semble avoir convaincu bon nombre d'électeurs communistes, s'étant rabattus chez Marine, de le rejoindre.
Le score de "fifille" en mai prochain en souffrira peut-être...

Tadkozh

Alors comme ça, en Bretagne on ose souffleter un socialiste de droite ?

Paillon a écrit :Alors comme ça, en Bretagne on ose souffleter un socialiste de droite ?

...et le traitement de cette petite gifle a été hors de proportion avec la réaction à la "cow boy" (Trump aurait-il déjà des émules.? ) de ses sbires qui sont à notre charge alors qu'aucun texte ne rend obligatoire une protection rapprochée pour un "ex" ministre qu'il soit le "premier" ou le dernier, seul un "ex"président y ayant droit..!
Toujours est-il que le quidam vient de se prendre 3 mois de prison avec sursis et une centaine d'heures de travaux d'intérêt général...!
La rapidité de la Justice est tout à fait étonnante en l'espèce ce délai de 48h pour obtenir un jugement est "extraordinaire" dans tous les sens du terme.
Hollande a été le fossoyeur de la gauche, Valls vient de jeter la dernière pelletée de terre et de sauter de la falaise...!

Tadkozh