Cyberpotes, le forum !

...il y a en ce moment sur "public sénat" Peillon. Il est brillant sur la forme car c'est un très bon orateur, moins bon sur le fond car s'il manie avec aisance la langue de bois, il élude avec grande habileté les questions gênantes...enfin il me semble en grande contradiction avec la politique de Valls...

Tadkozh

note : Valls assure à qui veut l'entendre qu'on lui a imposé le 49-3 !!! je constate également que dans les intentions de vote Hamon grignote, grignote...un second Fillon..?

Je fais les constations que tu fais aussi.
Je me sens obligé de participer aux primaires de la gauche, tout en étant complètement dans l'expectative.
Peillon, que j'ai vu pour une élection locale, a deux atouts : Comme tu le dis, c'est un bon orateur et il "présente" très bien.
Hamon a un discours de gauche qui fait un peu double emploi avec celui de Mélenchon ...

On verra les débats ...

Robert a écrit :Je fais les constations que tu fais aussi.
Je me sens obligé de participer aux primaires de la gauche, tout en étant complètement dans l'expectative.
Peillon, que j'ai vu pour une élection locale, a deux atouts : Comme tu le dis, c'est un bon orateur et il "présente" très bien.
Hamon a un discours de gauche qui fait un peu double emploi avec celui de Mélenchon ...

On verra les débats ...

...les primaires sont l'exemple même d'un dévoiement de la démocratie. Ceux qui participent aux primaires de la droite sont réputés être de "droite". Ceux qui en font de même pour les primaires de la gauche, sont censés être de gauche. La "clef de voûte" d'une vraie démocratie c'est l'isoloir...!! hors de l'isoloir point de salut...!!

Tadkozh

Tadkozh a écrit :

Robert a écrit :Je fais les constations que tu fais aussi.
Je me sens obligé de participer aux primaires de la gauche, tout en étant complètement dans l'expectative.
Peillon, que j'ai vu pour une élection locale, a deux atouts : Comme tu le dis, c'est un bon orateur et il "présente" très bien.
Hamon a un discours de gauche qui fait un peu double emploi avec celui de Mélenchon ...

On verra les débats ...

...les primaires sont l'exemple même d'un dévoiement de la démocratie. Ceux qui participent aux primaires de la droite sont réputés être de "droite". Ceux qui en font de même pour les primaires de la gauche, sont censés être de gauche. La "clef de voûte" d'une vraie démocratie c'est l'isoloir...!! hors de l'isoloir point de salut...!!

Tadkozh

Sans doute as-tu raison sur le fond mais ...nous sommes embarqués sur ce navire des primaires et je vois aujourd'hui plus d'inconvénients à les bouder qu'à y participer ; elles détermineront, qu'on le veuille ou non, les candidats des courants politiques classiques d'où sera très probablement issu le futur chef de l'exécutif.
La cinquième république vient d'engendrer ce qui fait d'elle une démocratie bancale. Vive la sixième république pour repartir sur des bases fondamentales rajeunies, actualisées et saines. Je sais, tu n'es pas d'accord !

Robert a écrit :

Tadkozh a écrit :

Robert a écrit :Je fais les constations que tu fais aussi.
Je me sens obligé de participer aux primaires de la gauche, tout en étant complètement dans l'expectative.
Peillon, que j'ai vu pour une élection locale, a deux atouts : Comme tu le dis, c'est un bon orateur et il "présente" très bien.
Hamon a un discours de gauche qui fait un peu double emploi avec celui de Mélenchon ...

On verra les débats ...

...les primaires sont l'exemple même d'un dévoiement de la démocratie. Ceux qui participent aux primaires de la droite sont réputés être de "droite". Ceux qui en font de même pour les primaires de la gauche, sont censés être de gauche. La "clef de voûte" d'une vraie démocratie c'est l'isoloir...!! hors de l'isoloir point de salut...!!

Tadkozh

Sans doute as-tu raison sur le fond mais ...nous sommes embarqués sur ce navire des primaires et je vois aujourd'hui plus d'inconvénients à les bouder qu'à y participer ; elles détermineront, qu'on le veuille ou non, les candidats des courants politiques classiques d'où sera très probablement issu le futur chef de l'exécutif.
La cinquième république vient d'engendrer ce qui fait d'elle une démocratie bancale. Vive la sixième république pour repartir sur des bases fondamentales rajeunies, actualisées et saines. Je sais, tu n'es pas d'accord !

...les primaires n'ont rien à voir avec la Vème..!! Quant à cette fameuse sixième république, on reprendra les mêmes et ce sera reparti pour un tour..!! On peut changer de république mais on n'arrivera jamais à changer les hommes (le genre humain..)

Tadkozh

Pas d'accord !

Ces "primaires" sont tout de même un élément de la vie politique qu'a généré la cinquième république : Elles sont bien le résultat du régime présidentiel qui est le nôtre et de l'élection qu'il induit.
L'élection présidentielle qui est un acte fondamental de la république cinquième du nom est complètement dévoyée ; bientôt se présenteront une cinquantaine de candidats, si l'on ne trouve pas une solution pour limiter le nombre de postulants ; les primaires en limiteront encore un peu le nombre, heureusement ! ...
L'électeur, devant ce flot, n'y comprend plus rien ; c'est devenu une caricature, une démocratie ingérable.

...le régime de la Vème, que tu qualifies de "présidentiel" mais qui ne peut être que "présidentialiste", n'a jamais eu besoin de "primaires", celles-ci n'étant que le fruit de l'abondance d'égos voulant le pouvoir, que les partis politiques ont dissimulé derrière cette vaste comédie on ne peut plus anti-démocratique...!! Que tu mettes en place une VIème, une XIVème république, tu auras toujours les mêmes qui courront derrière les privilèges issus du "trône"...et ils seront "indétrônables" car mis en place par le peuple lui-même...

Tadkozh

Tadkozh a écrit :...le régime de la Vème, que tu qualifies de "présidentiel" mais qui ne peut être que "présidentialiste", n'a jamais eu besoin de "primaires", celles-ci n'étant que le fruit de l'abondance d'égos voulant le pouvoir, que les partis politiques ont dissimulé derrière cette vaste comédie on ne peut plus anti-démocratique...!! Que tu mettes en place une VIème, une XIVème république, tu auras toujours les mêmes qui courront derrière les privilèges issus du "trône"...et ils seront "indétrônables" car mis en place par le peuple lui-même...

Tadkozh

C'est vrai et j'en fais le constat comme tu le fais. Des millénaires n'ont pas permis à l'humanité de trouver un régime politique idéal. Après anarchies, dictatures, monarchies de droit divin ou constitutionnelles, empires, communisme, la république est bien le "moins pire" à mon sens.
Je maintiens mon constat que la V ème république a une constitution qui en fait une monarchie constitutionnelle déguisée, taillée pour un monarque (Charles de Gaulle). Encore faut-il disposer du personnage taillé pour le rôle et les derniers dans la fonction sont très loin du compte.
La quatrième république était parlementaire,elle, avec des présidents qui "inauguraient les chrysanthèmes" ; elle n'a pas résisté à son inconsistance quand les bises sont venues (les conflits post-coloniaux).
Je pense encore aujourd'hui qu'il conviendrait de doter le pays d'une constitution nouvelle qui tienne mieux compte de l'actualité. L'histoire des dernières décennies ne nous a pas donné de monarque républicain !

Il me revient en mémoire que le journal satirique "le canard enchaîné" avait ouvert dans les années post 1958/59 (années de naissance et de mise en place de notre constitution actuelle) une rubrique permanente intitulée "la cour". De Gaulle y était figuré en monarque entouré des ducs, comtes et barons du régime ... et c'était bien vu !

Robert a écrit :

Tadkozh a écrit :...le régime de la Vème, que tu qualifies de "présidentiel" mais qui ne peut être que "présidentialiste", n'a jamais eu besoin de "primaires", celles-ci n'étant que le fruit de l'abondance d'égos voulant le pouvoir, que les partis politiques ont dissimulé derrière cette vaste comédie on ne peut plus anti-démocratique...!! Que tu mettes en place une VIème, une XIVème république, tu auras toujours les mêmes qui courront derrière les privilèges issus du "trône"...et ils seront "indétrônables" car mis en place par le peuple lui-même...

Tadkozh

C'est vrai et j'en fais le constat comme tu le fais. Des millénaires n'ont pas permis à l'humanité de trouver un régime politique idéal. Après anarchies, dictatures, monarchies de droit divin ou constitutionnelles, empires, communisme, la république est bien le "moins pire" à mon sens.
Je maintiens mon constat que la V ème république a une constitution qui en fait une monarchie constitutionnelle déguisée, taillée pour un monarque (Charles de Gaulle). Encore faut-il disposer du personnage taillé pour le rôle et les derniers dans la fonction sont très loin du compte.
La quatrième république était parlementaire,elle, avec des présidents qui "inauguraient les chrysanthèmes" ; elle n'a pas résisté à son inconsistance quand les bises sont venues (les conflits post-coloniaux).
Je pense encore aujourd'hui qu'il conviendrait de doter le pays d'une constitution nouvelle qui tienne mieux compte de l'actualité. L'histoire des dernières décennies ne nous a pas donné de monarque républicain !

Il me revient en mémoire que le journal satirique "le canard enchaîné" avait ouvert dans les années post 1958/59 (années de naissance et de mise en place de notre constitution actuelle) une rubrique permanente intitulée "la cour". De Gaulle y était figuré en monarque entouré des ducs, comtes et barons du régime ... et c'était bien vu !

...De Gaulle n'est pas vraiment le bon exemple à mon sens. Mitterrand, lui, a parfaitement représenté le parfait monarque de la République avec sa cour, courtisans et mousquetaires...! Comtes et barons ne sont pas à l’Élysée et "tiennent" les régions sans être toujours les affidés du "monarque

Tadkozh

Tadkozh a écrit :

Robert a écrit :

Tadkozh a écrit :...le régime de la Vème, que tu qualifies de "présidentiel" mais qui ne peut être que "présidentialiste", n'a jamais eu besoin de "primaires", celles-ci n'étant que le fruit de l'abondance d'égos voulant le pouvoir, que les partis politiques ont dissimulé derrière cette vaste comédie on ne peut plus anti-démocratique...!! Que tu mettes en place une VIème, une XIVème république, tu auras toujours les mêmes qui courront derrière les privilèges issus du "trône"...et ils seront "indétrônables" car mis en place par le peuple lui-même...

Tadkozh

C'est vrai et j'en fais le constat comme tu le fais. Des millénaires n'ont pas permis à l'humanité de trouver un régime politique idéal. Après anarchies, dictatures, monarchies de droit divin ou constitutionnelles, empires, communisme, la république est bien le "moins pire" à mon sens.
Je maintiens mon constat que la V ème république a une constitution qui en fait une monarchie constitutionnelle déguisée, taillée pour un monarque (Charles de Gaulle). Encore faut-il disposer du personnage taillé pour le rôle et les derniers dans la fonction sont très loin du compte.
La quatrième république était parlementaire,elle, avec des présidents qui "inauguraient les chrysanthèmes" ; elle n'a pas résisté à son inconsistance quand les bises sont venues (les conflits post-coloniaux).
Je pense encore aujourd'hui qu'il conviendrait de doter le pays d'une constitution nouvelle qui tienne mieux compte de l'actualité. L'histoire des dernières décennies ne nous a pas donné de monarque républicain !

Il me revient en mémoire que le journal satirique "le canard enchaîné" avait ouvert dans les années post 1958/59 (années de naissance et de mise en place de notre constitution actuelle) une rubrique permanente intitulée "la cour". De Gaulle y était figuré en monarque entouré des ducs, comtes et barons du régime ... et c'était bien vu !

...De Gaulle n'est pas vraiment le bon exemple à mon sens. Mitterrand, lui, a parfaitement représenté le parfait monarque de la République avec sa cour, courtisans et mousquetaires...! Comtes et barons ne sont pas à l’Élysée et "tiennent" les régions sans être toujours les affidés du "monarque

Tadkozh

Effectivement Mitterrand représente parfaitement l'image du monarque républicain ...