Tribune libre et libre opinion ...

[callune]

En regardant le truc de loin, je me dis que ce n’est pas plus mal... on évite des expropriations, des drames, tout en ayant l’aereport de Nantes pas si loin, qui est là depuis un bon moment, et qui plus est sera renouvelé...

pareil

[Robert]

En regardant le truc de loin, je me dis que ce n’est pas plus mal... on évite des expropriations, des drames, tout en ayant l’aereport de Nantes pas si loin, qui est là depuis un bon moment, et qui plus est sera renouvelé...

pareil

Je ne porte pas de jugement pour incompétence totale.
La mesure prise préserve momentanément la paix, bien qu'elle aille à contre courant de ce que souhaitaient la majorité des citoyens consultés.
Manque de courage politique ? Choix de la solution la moins mauvaise ? Je ne sais.

[Tadkozh]

Pour les affaires "Lactalis" et nébuleuses "affaires Besnier", nous avons observé, étalé sous nos yeux (nos yeux pas ébahis, on savait déjà) que l'argent peut tout.
L'entretien télévisé d'Elise Lucet et du ministre de l'agriculture à propos de cette affaire du lait contaminé en a été l'illustration. Que peut un "ministricule" passager et sans pouvoir réel contre les géants agroalimentaires du fric ? Réponse : RIEN ! Et les réponses hésitantes et embarrassées du ministre de l'agriculture (LREM) l'ont laissé aux frontières du ridicule. Il était bien en marche, mais il avait enclenché la marche arrière, ce pauvre ministre !
On pourrait en rire si nous n'étions souvent les dindons de la farce.

..................................

Une autre "affaire" est celle du projet d'aérodrome dit "Notre Dame des Landes", un truc tant emberlificoté que ceux-là même qui en parlent n'y comprennent rien. Des intérêts si contradictoires qu'une poule n'y retrouverait ses poussins.
La décision de Jupiter qui en passant contredit ses précédents propos a été, en définitive, dans sa grande sagesse, de ne rien faire. Ce qui souligne une fois de plus l'inefficacité et l'inutilité du referendum et de son apparence démocratique qui n'est que miroir aux alouettes ou plutôt miroir aux pigeons.
Je me garderai bien de juger ou même d'émettre un avis sur une patate chaude que se passent nos dirigeants depuis un demi siècle.
Moi qui n'ai jamais mis un orteil dans un aéroplane, je l'avoue, je m'en fous faute d'y comprendre quelque chose.
Tout nos déplacements sont sources de pollution.
Je note en passant que l'on parle beaucoup de la pollution générée par la route, presque jamais de celle provoquée par l'aviation ... Pourquoi ?

...pas plus de "référendum" que de beurre en broche, une simple consultation, ce qui n'a rien à voir juridiquement. Quoiqu'il en soit, référendum, consultation ou pas, on ne tient jamais compte de l'avis du peuple souverain, cf le vrai référendum, celui-là, sur l'Europe, où le peuple justement, s'est fait faire un enfant dans le dos...!! Seul compte l'avis des "élites" que nous avons mises en place et qui nous roulent bien dans la farine

Tadkozh

Là tu me vois contraint à te renvoyer à tes chères études ...

La consultation de la population touchée par le problème de l'aérodrome de ND des Landes a été qualifiée par tout le monde (les presses, le monde politique etc ...) de REFERENDUM, sauf par Tad.
Un million de citoyens consultés, 51% de votants ... 55,17 % des votants favorables à l'établissement d'un nouvel aéroport pour remplacer l'actuel Nantes-Atlantique.
Avec le président de la république et son premier ministre qui avaient déclaré la bouche en coeur que le résultat de cette consultation (appelée referendum par tout le monde) serait pris en compte ... On a fait usage de ce résultat comme il est fait habituellement usage d'un torche cul.
Là je te rejoins sur ta dernière phrase.

Les mots ont parfois un sens , par exemple le mot referendum.
Referendum : Consultation directe des citoyens sur une question d'intérêt général avec un choix entre deux options : OUI ou NON !
Si la consultation autour de l'aérodrome nantais ne répond pas à la définition du mot referendum, il va me falloir retourner à l'école pour apprendre le vocabulaire de ma langue maternelle.

C'est le Général De Gaulle élu président en 1958 qui avait remis la république à la mode d'un usage immodéré du referendum.
Et qu'ils étaient bien pipés les dés de ces consultations, destinées à se sortir sans vergogne des difficultés liées à la décolonisation, ou n'étaient que plébiscites à peine déguisés !
J'ai une aversion totale pour cet usage du referendum.
Et l'exemple est inscrit ci-dessus : Quand le résultat du referendum ne convient pas à ceux qui l'ont initié, ceux-ci n'en tiennent pas compte !

Lorsque j'ai répondu, brièvement, quant à ce fameux référendum, volontairement je n'ai pas développé car trop juridique, nos "potes" en auraient vite été saoulés.
Tu me forces dans mes retranchements et il me va falloir aller un peu plus au fond.

Selon toi, je serais le seul à faire cette distinction entre référendum et consultation, presse, politiques ne parlant que de référendum.
Une simple vérification t'aurait évité cette conclusion hâtive, gratuite et ainsi peu agréable.
En effet, reprends "Ouest-France" du 19 /2/2016, le monde du 25/6/2016, France 24 du 26/6.2016 et tu constateras que l'on n'y parle que de "consultation"...
Les juristes comme Lang, Duhamel, Mathieu (Sorbonne) en sont également à la consultation.
Debré -qui pourrait être plus politique que Debré- ne retient que la consultation et chose curieuse, tu écris d'ailleurs : "Si la consultation autour de l'aérodrome nantais ne répond pas à la définition du mot referendum, il va me falloir retourner à l'école pour apprendre le vocabulaire de ma langue maternelle." laissant entrevoir que tout cela est encore confus dans ton esprit, ce qui est parfaitement compréhensible mais le droit constitutionnel n'étant pas encore enseigné en primaire, ton retour à l'école ne serait que vain.

Tu parles d'un usage "immodéré" du référendum lors de la Vème et je le comprends bien cette Vème te sort par les yeux, de même que son auteur (disons son instigateur car il est au même stade que Napoléon et son fameux "Code" dont il n'a jamais écrit un seul article, le mérite en revenant à Portalis et son équipe..), la cinquième n'a connu que neuf référendums en soixante ans d'existence ! Comme usage "immodéré" on fait quand même mieux (nos voisins suisses...)

Revenons à nos moutons et faisons un sort à notre divergence de vue.
Hollande, dans sa très grande fermeté, annonce un "référendum local" sur Notre Dame des Landes (NDDL), s'appuyant sur les dispositions de l'article 72.1 de la constitution ce qui, immédiatement, alerte ses juristes de conseillers.
Que dit cet article :
"Les projets de délibération ou d’acte relevant de la compétence d’une collectivité territoriale peuvent être soumis, par la voie du référendum, à la décision des électeurs de cette collectivité."
Ainsi :
primo : le référendum doit donc être organisé par une collectivité locale et non par le président de la République.
deuxio : il doit porter sur une question qui relève des compétences des collectivité territoriales

Or, le projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes relève de la compétence de l’État et non d’une collectivité territoriale. C’est bien l’État qui a signé le décret du 9 février 2008 déclarant d’utilité publique les travaux de construction de l’aéroport. Un référendum local qui poserait la question "pour ou contre l’aéroport" a toutes les chances d’être annulé par le juge administratif.
Les recours au référendum sont énumérés limitativement par la Constitution (ce qui rend de ce fait son apparition "immodérée" improbable):
- organisation des pouvoirs publics
- réforme économique ou sociale
- ratification d’un traité ou révision de la Constitution.

Hollande est "coincé" et on ira vers une "consultation locale". Or une simple consultation ne sert qu’à connaître l'avis des électeurs, pas de trancher le débat. Pour lui donner une force contraignante, il aurait fallu modifier la Loi !!...

Tu m'as "renvoyé à mes chères études..." ce qui vaut bien un "prêté pour un rendu" ! Ton exposé sur le "référendum" est trop scolaire, inexact, ce qui te vaudrait de connaître les affres du rattrapage de septembre...

Tadkozh

[Robert]

Je ne suis pas juriste et je perçois les choses comme on me les donne. Ici, tu as raison sans doute sur le fond. Cependant cette consultation répond bien à ma définition que le petit Robert donne du mot referendum.

[Tadkozh]

Je ne suis pas juriste et je perçois les choses comme on me les donne. Ici, tu as raison sans doute sur le fond. Cependant cette consultation répond bien à ma définition que le petit Robert donne du mot referendum.

...ne dis pas ça Robert,dis plutôt "comme elles t'arrangent"...!! Par exemple, "tout le monde" ne parlait pas que de référendum...

Tadkozh

[Robert]

Je ne suis pas juriste et je perçois les choses comme on me les donne. Ici, tu as raison sans doute sur le fond. Cependant cette consultation répond bien à ma définition que le petit Robert donne du mot referendum.

...ne dis pas ça Robert,dis plutôt "comme elles t'arrangent"...!! Par exemple, "tout le monde" ne parlait pas que de référendum...

Tadkozh

Je ne vois pas ce qui m'arrangerait ou ne m'arrangerait pas dans cette affaire ... Un aérodrome à Nantes ne me concerne pas vraiment.
A propos de referendum ? Certains ont parlé de referendum, d'autres de consultation ; en tout état de cause cette consultation répond à la définition que le dictionnaire donne du mot referendum. Les juristes auxquels tu te réfères ont déclaré cette consultation illégale ... soit. Ce n'est pas le mot referendum, qui ne convient pas ; illégal ou non, c'est un referendum.
Un referendum peut être organisé dans un cadre local, régional, national ou international, la définition demeure.

[Tadkozh]

...je n'ai jamais parlé "d'illégalité" !! le juridique est abscons j'en conviens. J'en resterai là car nous risquons de lasser nos "potes".

Tadkozh

[Robert]

...je n'ai jamais parlé "d'illégalité" !! le juridique est abscons j'en conviens. J'en resterai là car nous risquons de lasser nos "potes".

Tadkozh

Oui, effectivement ! Je doute d'ailleurs qu'ils aient le temps de lire nos échanges bilatéraux.

Une situation comparable à celle de ND des Landes s'est invitée au plateau de Bure ... A ce jour sans consultation des locaux. Les locaux sont contre ce projet ce qui peut se comprendre. Qui voudrait d'une décharge publique à sa porte ?
Et l'on retrouverait, en cas de referendum populaire, l'effet pernicieux d'une consultation de type referendum sur ce sujet : Le résultat dépendrait directement des frontières de la circonscription consultée ! Etroite ce serait NON, plus large, ce serait OUI ! Une consultation pour rien, comme bien souvent.
Je note là aussi la présence d'un problème insoluble : Que faire des déchets des centrales nucléaires ?
Tout le monde use et abuse des bienfaits de l'électricité, personne ne pourrait s'en passer ; les mêmes sont "écologistes" et refusent les déchets produits par les centrales ... quand on les stocke près de chez eux.
Bien malin est celui qui détient la solution !
Dieu lui-même y perdrait son latin , Jupiter aussi !

[Tadkozh]

...je n'ai jamais parlé "d'illégalité" !! le juridique est abscons j'en conviens. J'en resterai là car nous risquons de lasser nos "potes".

Tadkozh

Oui, effectivement ! Je doute d'ailleurs qu'ils aient le temps de lire nos échanges bilatéraux.

Une situation comparable à celle de ND des Landes s'est invitée au plateau de Bure ... A ce jour sans consultation des locaux. Les locaux sont contre ce projet ce qui peut se comprendre. Qui voudrait d'une décharge publique à sa porte ?
Et l'on retrouverait, en cas de referendum populaire, l'effet pernicieux d'une consultation de type referendum sur ce sujet : Le résultat dépendrait directement des frontières de la circonscription consultée ! Etroite ce serait NON, plus large, ce serait OUI ! Une consultation pour rien, comme bien souvent.
Je note là aussi la présence d'un problème insoluble : Que faire des déchets des centrales nucléaires ?
Tout le monde use et abuse des bienfaits de l'électricité, personne ne pourrait s'en passer ; les mêmes sont "écologistes" et refusent les déchets produits par les centrales ... quand on les stocke près de chez eux.
Bien malin est celui qui détient la solution !
Dieu lui-même y perdrait son latin , Jupiter aussi !

..et il n'y en aura pas...!!
Bien sur personne ne veut de déchets nucléaires chez lui..!! Mais tout le monde veut sa télé, son ordinateur, son frigo, sa machine à laver, bref tout le confort que les sociétés modernes ont mis en place...sans compter les voitures électriques qu'il faudra bien recharger etc etc...!
Quand à un référendum, qui ne pourrait être que national d'ailleurs, ce ne serait qu'un camouflet pour nos gouvrenants, l'enjeu même de ce vote étant sans doute occulté.
Nous sortons du cadre de NDDL qui était plus "business". Là, il s'agit d'un problème de société et tout le peuple est concerné...

Tadkozh

[pibama]

Viens m'embrasser
Et je te donnerai
Un frigidaire
Un joli scooter
Un atomixaire
Et du Dunlopillo
Une cuisinière
Avec un four en verre
Des tas de couvert

du kouign amann
et du cidre

Boris Vian