Cyberpotes, le forum !

...dernière minute : Ségolène pourrait donner son soutien à Macron..!! bravo la gauche...belle unité..!!

Tadkozh

Tadkozh a écrit :...je viens d'apprendre que le canard dénonce Fillon en ce qu'il emploie son épouse en tant qu'attachée parlementaire mais qu'il s'agit en réalité d'un emploi qui peut-être considéré comme fictif....
Assez mal venu car l'effet "boomerang" est inévitable, une majorité de parlementaires employant leur famille comme attachés parlementaires...

Tadkozh

TF1, une chaîne qui n'est pas a priori hostile à Fillon a donné un détail un peu plus scandaleux. Ce salaire attribué à Mme Fillon aurait été de 7500 euros par mois, un smic confortable qui revient en prime et sans détours dans l'escarcelle du couple Fillon, DIRECTEMENT. Il ne s'agit même pas d'un emploi offert à un neveu, une nièce ou un proche ...
Que d'autres procèdent de la même manière n'excuse en rien l'ancien premier ministre et futur président de la République qui veut donner une image de rigueur. Il donne ainsi une image plus réaliste, sinon de malhonnêteté, du moins celle d'un rapace animé d'un désir d'enrichissement personnel de fort mauvais aloi.
J'en reviens au Zadig de Voltaire avec la vision fugace d'un Fillon piètre danseur après être passé au voisinage des caisses de l'état.
Sans doute n'est-il pas dans l'illégalité, mais sa réputation rigoriste en prend un petit coup. La rigueur pour les autres !

Robert a écrit :

Tadkozh a écrit :...je viens d'apprendre que le canard dénonce Fillon en ce qu'il emploie son épouse en tant qu'attachée parlementaire mais qu'il s'agit en réalité d'un emploi qui peut-être considéré comme fictif....
Assez mal venu car l'effet "boomerang" est inévitable, une majorité de parlementaires employant leur famille comme attachés parlementaires...

Tadkozh

TF1, une chaîne qui n'est pas a priori hostile à Fillon a donné un détail un peu plus scandaleux. Ce salaire attribué à Mme Fillon aurait été de 7500 euros par mois, un smic confortable qui revient en prime et sans détours dans l'escarcelle du couple Fillon, DIRECTEMENT. Il ne s'agit même pas d'un emploi offert à un neveu, une nièce ou un proche ...
Que d'autres procèdent de la même manière n'excuse en rien l'ancien premier ministre et futur président de la République qui veut donner une image de rigueur. Il donne ainsi une image plus réaliste, sinon de malhonnêteté, du moins celle d'un rapace animé d'un désir d'enrichissement personnel de fort mauvais aloi.
J'en reviens au Zadig de Voltaire avec la vision fugace d'un Fillon piètre danseur après être passé au voisinage des caisses de l'état.
Sans doute n'est-il pas dans l'illégalité, mais sa réputation rigoriste en prend un petit coup. La rigueur pour les autres !

...ainsi que je l'ai précisé, l'effet "boomerang" peut-être destructeur et les "ripostes" ne vont pas tarder.
Les députés disposent, outre leur indemnité de base et divers autres avantages matériels, d’un crédit affecté à la rémunération de collaborateurs. Calculé en principe pour trois collaborateurs, il peut toutefois, au gré du député, être versé au profit d’un nombre de personnes variant de un à cinq. Le député a la qualité d’employeur : il recrute, licencie, fixe les conditions de travail et le salaire de son personnel.
Le crédit ouvert pour chaque député est revalorisé comme les traitements de la fonction publique. Au 1er juillet 2016, le montant mensuel du crédit est de 9 561 €.
En cas de non-emploi de la totalité du crédit, la part disponible demeure acquise au budget de l’Assemblée nationale ou peut être cédée par le député à son groupe politique pour la rémunération d’employés de ce groupe. Je n'ai pas réussi à trouver la "réaffectation" de son "surplus"...
Là, je suis désolé de passer pour un défenseur de Fillon mais il est entièrement dans la légalité, sans aucune malhonnêteté, tout au plus un brin de maligneté, maligneté dont use bon nombre de nos élus...
Ma réflexion irait plutôt vers une personne ayant une forte puissance de travail pour n'avoir recours qu'à une seule attachée parlementaire (qui pourrait bien n'en avoir que le nom et non la fonction...), alors que la majorité de ses collègues en ont deux à trois, ou alors vers un dilettante habile !!! Un politique en somme

Tadkozh

Je n'ai jamais dit que Fillon a agi illégalement ; je constate simplement une propension à profiter d'une situation pour un enrichissement personnel du couple, de la laine à filer pour Pénélope ; ça reste à démontrer, mais il semblerait que Mme Fillon n'a rempli aucune des tâches pour lesquelles elle a perçu une très confortable rémunération. Comme ce travail a certainement été fait, on peut se demander comment ont été rétribués ceux qui l'ont fait.

Bref, ça sent la boule puante, comme le dit l'intéressé ; ça ressemble aussi à une belle mixture en eau de boudin. Pour quelqu'un qui a fait de toutes les vertus son fonds de commerce, ça craint un peu ... quoique tu en dises, avocat du diable !

De même pour le petit Macron qui aurait usé de fonds du ministère qu'il a quitté la queue entre les jambes pour financer son mouvement "en marche arrière". Le petit nouveau en politique serait-il aussi à la limite des frontières de la légalité et de l'honnêteté.
Affaires à suivre !

Robert a écrit :Je n'ai jamais dit que Fillon a agi illégalement ; je constate simplement une propension à profiter d'une situation pour un enrichissement personnel du couple, de la laine à filer pour Pénélope ; ça reste à démontrer, mais il semblerait que Mme Fillon n'a rempli aucune des tâches pour lesquelles elle a perçu une très confortable rémunération. Comme ce travail a certainement été fait, on peut se demander comment ont été rétribués ceux qui l'ont fait.

Bref, ça sent la boule puante, comme le dit l'intéressé ; ça ressemble aussi à une belle mixture en eau de boudin. Pour quelqu'un qui a fait de toutes les vertus son fonds de commerce, ça craint un peu ... quoique tu en dises, avocat du diable !

De même pour le petit Macron qui aurait usé de fonds du ministère qu'il a quitté la queue entre les jambes pour financer son mouvement "en marche arrière". Le petit nouveau en politique serait-il aussi à la limite des frontières de la légalité et de l'honnêteté.
Affaires à suivre !

Peut-être qu'il ne savait pas que sa femme n'effectuait aucun travail, elle a abusée de sa confiance, il me fait de la peine, tiens , le pauvre !

Bon, pour conclure l'affaire Pénélope, la Saint Fillon sera retirée du calendrier !

Quant au duel Vals/Hamon, je fais les observations suivantes (pour l'avoir regardé sur A2) :
- Les belligérants en avaient sans doute reçu la consigne : Dans la forme, ce fut duel à fleurets mouchetés, aimables échanges de civilités.
- Sur le fond, c'est une autre musique et les désaccords sont criants.
- En coulisse on devine deux inquiétudes : Celle de Macron, dans le cas où Vals resterait en lice, celle de Mélenchon en cas de victoire de Hamon.
- Le parti socialiste la rose à la main de François Mitterrand a vécu ; il devra se reconstruire, mais autour de quelle option socialiste, libérale ou doctrinaire ? La cohabitation est-elle possible ? Ne serait-il pas plus clair que chacune des "sensibilités" ait son propre parti ?
- Le revenu universel prôné par Hamon serait appliqué avec progressivité, en débutant par son attribution à la seule tranche d'âge 18/25 ans, ce qui me semble raisonnable : Coût évalué à 45 milliards d'euros ... soit à peu près ce qui a été donné par Hollande au patronat qui en a créé, dans sa grande bonté, 70 000 emplois, soit une rigolade en regard de l'ampleur du problème du chômage..
- Vals représente la gauche de gouvernement, celle qui vient d'exercer le pouvoir pendant cinq ans ... Faut-il continuer cette ligne en l'infléchissant un peu, sur des détails ou faut-il une politique de gauche plus révolutionnaire ? A chacun, dans le courant socialiste de faire un choix ...

Et je fais une parenthèse à propos du désaccord autour de la laïcité ; j'étais au départ partisan de sa conception présentée par Manuel Vals, une laïcité pure et dure, à savoir une interdiction punie par la loi de tout déguisement religieux sur la voie publique. En y réfléchissant, il s'agit tout de même d'une entrave à la liberté des femmes qui souhaitent porter un voile sur leurs têtes et une robe longue ... Et puis, comment distinguer ce qui relève d'un pied de nez religieux à la laïcité de ce qui n'est qu'une forme de mode ? Et ma laïcité pure et dure de vaciller un peu. J'ajoute la difficulté, pour ne pas écrire l'impossibilité d'une loi répressive dans ce domaine ; à l'évidence, point n'est besoin d'une loi qu'il est impossible d'appliquer.

Voilà, Tad. Tu m'as demandé mes impressions d'après débat. Elles figurent ci-dessus.

Note : Hier après-midi, je suis allé acheter le "canard enchaîné" de la semaine. Le journal a gardé son esprit, celui qui faisait mes délices quand j'avais vingt ans. Tant mieux et tant pis pour ceux qu'il égratigne (tous les bords sont "intéressés") de Mélenchon à Marine !

...rien de nouveau sous le soleil donc, tant sur les programmes que sur la laïcité. Le programme de Valls quant à la laïcité avec celui de Hamon, laïcité en moins et "tout baigne"...

Tous les médias n'ont eu hier que "Fillon" en bouche ou en encre. Campagne présidentielle oblige, les peaux de bananes ont été lancées. Comme en droit pénal, cherchons à qui profite le crime ..!!
Le canard lance une information dont la naissance remonte à bientôt dix ans. Ma foi...faut bien faire marcher les linotypistes (si tant est que cette profession de l'imprimerie existe encore...) ! Ce qui est étonnant, remarquable et d'une célérité inhabituelle, c'est le parquet qui se saisit de l'affaire dans la foulée !! Bon, nous venons de connaître un exemple où une juridiction civile a rendu un jugement en 24h, alors, l'étonnement est moindre.
Ceci dit, on est prêt à penser que le principal bénéficiaire est la gauche mais ....
L'ami Fillon n'a pas été très amène avec le petit Nicolas quand il a rappelé, au moment des primaires de la droite, les "difficultés judiciaires" auxquelles notre ex Président a été confronté... Il a bonne mémoire le petit Nicolas et la rancune tenace !
L'ami Fillon a bien une attachée parlementaire dans la Sarthe qui n'a certainement pas les émoluments de l'épouse de son employeur. De quoi en prendre ombrage et ressentiment ?
Si le canard a sorti cette affaire 90 jours avant le premier tour, ce n'est pas innocent, nous en conviendrons tous. Reste à savoir qui lui a "filé" le "blé à moudre"
Dans tout ça, la gauche est morte et enterrée, la droite se bouffe le nez et fifille sirote tranquillement son café...

Tadkozh

note : autre bruit de couloir : Macron se serait servi de fonds provenant de sa fonction de ministre pour sa campagne...

Je l'ai annoncé supra : la saisondes peaux de bananes est arrivée...

Pour revenir sur "l'affaire" Fillon, je cherche à savoir à qui peut profiter la peau de banane lancée sous les pieds du favori de la présidentielle ... Vengeance organisée par certains battus de la primaire de la droite ... et du centre ? Flèche de la gauche mourante ? Petit coup en douce d'un centriste ? Retour de bâton d'un floué de la mane du salaire d'attaché parlementaire de Fillon ?
De même pour "l'affaire" Macron ... politicien nouveau dont l'aile de blanche colombe va s'assombrir sans doute.

Jamais élection présidentielle n'a été aussi emberlificotée ... Je pense que ça sonne le glas de la "République Présidentielle" dont l'origine est la reprise en main du pouvoir par De Gaulle, en 1958.

La vie en France en 1958 (j'avais 20 ans tout juste) ... la vie en 2017, deux mondes si différents.
A l'époque, vivait à Sarrebourg deux étrangers : Un marchand de bestiaux chinois répondant au pratronyme de Su Hiao Tche Haong, et dont je me demande encore comment il avait pu s'établir là, et un arabe qui arpentait les rues avec ses tapis berbères sur l'épaule. Un simple regard sur la rue aujourd'hui donne une idée de la mondialisation !
A l'époque, on se croisait, on s'arrêtait, on discutait ; on passe aujourd'hui les yeux sur l'écran d'un téléphone portable, qui sera quitté pour celui d'un ordinateur ou d'une télévision. Nous vivons dans la désolante solitude de la civilisation des écrans !

Robert a écrit :Pour revenir sur "l'affaire" Fillon, je cherche à savoir à qui peut profiter la peau de banane lancée sous les pieds du favori de la présidentielle ... Vengeance organisée par certains battus de la primaire de la droite ... et du centre ? Flèche de la gauche mourante ? Petit coup en douce d'un centriste ? Retour de bâton d'un floué de la mane du salaire d'attaché parlementaire de Fillon ?
De même pour "l'affaire" Macron ... politicien nouveau dont l'aile de blanche colombe va s'assombrir sans doute.

Jamais élection présidentielle n'a été aussi emberlificotée ... Je pense que ça sonne le glas de la "République Présidentielle" dont l'origine est la reprise en main du pouvoir par De Gaulle, en 1958.

La vie en France en 1958 (j'avais 20 ans tout juste) ... la vie en 2017, deux mondes si différents.
A l'époque, vivait à Sarrebourg deux étrangers : Un marchand de bestiaux chinois répondant au pratronyme de Su Hiao Tche Haong, et dont je me demande encore comment il avait pu s'établir là, et un arabe qui arpentait les rues avec ses tapis berbères sur l'épaule. Un simple regard sur la rue aujourd'hui donne une idée de la mondialisation !
A l'époque, on se croisait, on s'arrêtait, on discutait ; on passe aujourd'hui les yeux sur l'écran d'un téléphone portable, qui sera quitté pour celui d'un ordinateur ou d'une télévision. Nous vivons dans la désolante solitude de la civilisation des écrans !

...mais évidemment aux "deux" si vengeance il y a..!! au(x) délateur(s) qui doit(vent) savourer le petit bazar soulevé et à la gauche qui essaie d'en tirer profit ainsi que pour Macron, ne trouvant de près ou de loin trace d'une quelconque intervention du centre... Malheureusement le GMC de la gauche, pourtant tout crabot sorti, aura du mal à se dégager de la fondrière dans laquelle il s'est enfoncé...Il faudra suivre attentivement les démarches du parquet général et si l'affaire venait en audience avant les élections, la collusion avec l'exécutif serait alors patente.
Bien sur que le monde évolue mais ton "chinois" n'a, comme la communauté asiatique dans son ensemble, jamais crée de problème. Il en était de même avec les quelques arabes de "notre temps" qui ne s'adonnaient à aucun prosélytisme et dont généralement les femmes sortaient peu. Il n'en est plus de même de nos jours où elles sont incitées à sortir, voilées bien entendu, par provocation, pour braver l'interdit, car des textes existent mais non appliqués, cela correspondant bien à la mollesse de "flamby", ce dernier faisant tout pour freiner les velléités en la matière de son premier "sinistre"...

Tadkozh

Tadkozh a écrit :

Robert a écrit :Pour revenir sur "l'affaire" Fillon, je cherche à savoir à qui peut profiter la peau de banane lancée sous les pieds du favori de la présidentielle ... Vengeance organisée par certains battus de la primaire de la droite ... et du centre ? Flèche de la gauche mourante ? Petit coup en douce d'un centriste ? Retour de bâton d'un floué de la mane du salaire d'attaché parlementaire de Fillon ?
De même pour "l'affaire" Macron ... politicien nouveau dont l'aile de blanche colombe va s'assombrir sans doute.

Jamais élection présidentielle n'a été aussi emberlificotée ... Je pense que ça sonne le glas de la "République Présidentielle" dont l'origine est la reprise en main du pouvoir par De Gaulle, en 1958.

La vie en France en 1958 (j'avais 20 ans tout juste) ... la vie en 2017, deux mondes si différents.
A l'époque, vivait à Sarrebourg deux étrangers : Un marchand de bestiaux chinois répondant au pratronyme de Su Hiao Tche Haong, et dont je me demande encore comment il avait pu s'établir là, et un arabe qui arpentait les rues avec ses tapis berbères sur l'épaule. Un simple regard sur la rue aujourd'hui donne une idée de la mondialisation !
A l'époque, on se croisait, on s'arrêtait, on discutait ; on passe aujourd'hui les yeux sur l'écran d'un téléphone portable, qui sera quitté pour celui d'un ordinateur ou d'une télévision. Nous vivons dans la désolante solitude de la civilisation des écrans !

...mais évidemment aux "deux" si vengeance il y a..!! au(x) délateur(s) qui doit(vent) savourer le petit bazar soulevé et à la gauche qui essaie d'en tirer profit ainsi que pour Macron, ne trouvant de près ou de loin trace d'une quelconque intervention du centre... Malheureusement le GMC de la gauche, pourtant tout crabot sorti, aura du mal à se dégager de la fondrière dans laquelle il s'est enfoncé...Il faudra suivre attentivement les démarches du parquet général et si l'affaire venait en audience avant les élections, la collusion avec l'exécutif serait alors patente.
Bien sur que le monde évolue mais ton "chinois" n'a, comme la communauté asiatique dans son ensemble, jamais crée de problème. Il en était de même avec les quelques arabes de "notre temps" qui ne s'adonnaient à aucun prosélytisme et dont généralement les femmes sortaient peu. Il n'en est plus de même de nos jours où elles sont incitées à sortir, voilées bien entendu, par provocation, pour braver l'interdit, car des textes existent mais non appliqués, cela correspondant bien à la mollesse de "flamby", ce dernier faisant tout pour freiner les velléités en la matière de son premier "sinistre"...

Tadkozh

Les textes ? Sans doute mais vois-tu les policiers ou gendarmes arrêter une femme sous le prétexte qu'elle a un foulard , une autre une croix, un tiers une kipa ? Il n'est pire loi que celle qu'on ne peut appliquer, et, en l'occurrence, c'est le cas.